《无人驾驶》读后

饭团同学x · August 21, 2017 · 琐记

小学期的展示我们组定了“无人驾驶”的题目。当时读了一些资料。觉得这个话题挺有趣。前段时间看到打折,就买了胡迪·利普森与梅尔芭·库曼的《无人驾驶》。这本书应该属于科普,读起来比较轻松。也知道了一些新东西。

原来,我以为很晚出现的想法、事物,其实很早就有人想到。限于时代,科学家、工程师使用的工具简单粗糙,但他们的想法在很多年后得到了完善、实现。例如,早期的人工神经网络(感知机)居然是用电路完成的,通过改变电阻调整参数,亮灯代表输出,用按按钮来反馈。现在在图形学中起重要作用的卷积神经网络,其前身神经感知机在上世纪八十年代即已面世。此外,早在 1939 年世博会时便有无人驾驶的设想,而随后又有团队利用电、磁的效应成功实现无人驾驶(但因成本等问题搁置)。而世博会开办的时候,德国都还没有入侵波兰。

谷歌、百度的无人车不是全部。无人驾驶的发展方向存在“路线之争”。一些汽车厂商认为应该通过驾驶辅助系统逐渐过渡到全自动驾驶。但是谷歌等公司认为只能走全自动路线,没有中间地带。也许是因为我没有接触过车,我对前者毫无概念,觉得无人驾驶车本来就应该是全自动的。一些实验证明,如果让人和机器共同掌控方向盘,人就会倦怠。因此全自动看起来更为激进,但确实是更保险更负责的选择。

书中提到,撼动传统行业的新兴科技都有一个共同特点,即产品推出后,一项或多项生产工作的成本将降到几乎为零。如果将来一日,无人驾驶普及,它的确可以颠覆很多东西。但我没想到的是,它可以颠覆我们的城市规划。汽车是很“贪婪”的,大多数汽车都需要不止一个停车位,大多数汽车大部分时间都处于停泊状态。从而,“现代化的新兴城市被用于存放车辆的无用空间搞得千疮百孔。”如果汽车不再需要如此大的停车场,我们便可以把停车场改为更加宜人的空间。

其实,巨大的便利背后还是有隐性成本存在。比如,如果行车的效率提升,使用率可能也会增加。经济学中将其称为“回弹效应”。结果可能是,虽然车更节能了,但是人们更频繁地用车,导致实际上消耗更多的能源。还有,坐车出行的“点对点”方式可能导致我们与街道“互动”的机会降低等等。作者还提出,更智能化的出行还可能让我们更孤独。我觉得,这些问题的确存在。但是都抵不过无人驾驶带来的巨大收益。历史潮流仍然会前进,而届时我们总会想办法来处理这些问题。

我们组当时做展示的时候,我选择的题目是“道德困境”。类似于著名的电车问题,如果一辆无人驾驶车不得不在撞一个人、撞一群人、撞墙牺牲车主中三者选一,那它应该怎么决断?又应该由谁来决定?对人类,无论作出何种选择都是出于本能的反应。但对无人驾驶车来说,撞谁,是计算出来的。哪怕不遇上这种极端的事故,它也要无时无刻不在做权衡。比如,“避让猫还是避让狗?没办法了,让狗面临更高风险吧!”为了权衡,必须计算,而计算本身便要回答很多伦理问题。不过这本书没有怎么介绍这个话题。我也想象不到最终会怎么处理它。

整本书的语调是乐观的。我觉得乐观挺好的。虽然在世不到二十年,我也见证了许多巨大的变化。小时候“网瘾”这个词还是洪水猛兽,现在几乎没有人提了(原来提的那批人也大多深陷网瘾,无法自拔)。以前也从来没想过移动支付会那么快改变我们的生活,从此没有了捡到钱的乐趣。好像,一切剧变都变得很有可能。作者对未来景象的一个设想很有趣。当人类驾驶车出现时,为了防止出现危险,自动车都纷纷避让。希望我将来也能目睹这一幕。


推荐一个 TED 演讲,话题是“无人驾驶的社会困境(The Social Dilemma Of Driverless Cars)”,地址:
https://youtu.be/nhCh1pBsS80

有兴趣的话还可以去玩一下“道德机器(Moral Machine)”:
http://moralmachine.mit.edu/

添加新评论 »


© POWERED BY TYPECHO 
THEME SIMPLEONE 1.3 BY TYPECHO CLUB